Stärkande promenader och bad

Politiker borde agera för att alla skall få lika möjligheter. Arenahallen som är ett berömvärt ekonomiskt bygge jämfört med övriga kommuner vilket med rätta framförs då och då. Men tack vare detta budgetbygge fordras därför nu tillskott på 500kkr per år några år framåt( ingen har sagt hur länge)för att växla upp till en fullvärdig arenahall. Är inte det ett taktiskt sätt att visa sig ekonomisk så länge det är under fokus och sedan smyga vidare.

Jag har inget emot att få en arenahall i toppklass men vi måste någonstans se vad vi inte lägger pengar på istället. Nu har vi en toppenhall som bevisligen lyckats genomföra många både evenemang och bandymatcher. Klart vi inte skall hyra in massa utrustning för att ha evenemang men var det inte så att vi en gång beslutade om en budget för hallen och alla var nöjda med det och då får vi rätta verksamheten efter det.

Handbolls klubbarna i Lidköping har gått före med att slå ihop föreningarna för att göra vad de kan för att vi skall få Handboll av toppklass till Lidköping men någon hjälp från politiker får man inte då idrottshallspengar lades på is.

Hamnstaden som skall bli en ädelsten i Lidköping som kommer att skapa boende åt några får investeringspengar men att se till att strandpromenaden som skulle kunna dra ner alla i kommunen för trevliga promenader längst vänern blir något ordentligt ges inte utrymme. Lidköping VID vänern istället för Lidköping den Vänernnära staden.

Inte heller ges några pengar till att utreda hur renoveringsbehovet i badhuset och utomhusbadet.... Det kommer att kosta på sikt.

Är en investering alltid bra?

Tänk vad mycket intressant pajkstning man får ta del av i insändare på Lidkopingsnytt.nu m.m. Nu senast är det stor debatt om majoritetens hantering av kommunens pengar. Det som initierar frågorna är att kommunen investerar i dyr(?) bandyhall m.m. samtidigt som man måste dra ner på verksamheter inom tex. skolan. Jag tänker inte lägga mig i debatten gällande nyckeltal hit och dit eller om vi är en genomsnittskommun eller ej, i detta inlägg. Skulle bara vilja ge min syn på att en kommunal investering inte är svårare att hantera än en privat investering. Man måste skilja på kassaflöde och investering. Kassaflöde är att jämföra med tillskott i lön och sedan sedan titta över vad man har för kostnader. Detta bör bli minst 0 kr kvar, över en kort period annars får man problem, hellst bör man ju ha något överskott så man har till semestrar m.m.. Gör man en investering kan den ha 3 möjligheter till påverkan på mitt kassaflöde, en investering kan minska mina kostnader ( tex. ändra värmekälla i huset), det kan bli oförändrad påverkan men jag gör det ändå för att tex hindra förfall eller för nöjes skull ( jag vill ha en ny tv;) )och jag kan få ökade kostnader, (räntekostnader, avbetalningskostnader, drift m.m.). Vinner man pengar och köper en dyr båt måste man trots allt ha pengar för att driva den, bekosta båtplats, försäkring m.m Visst är det enkelt?! Men varför är det då inte så enkelt när man skall debattera kommuninvesteringar??? Här skall vi tjäna pengar på att köpa försäkrinskassehus istället för att lägga bibliotek i egna lokaler. Man skall ta vara på sparbankens bidrag till bandyhall men vem tar hand om den ökade driftkostnaden?? (Eller är det så att kommunen får lägre driftskostnader än bandyrinken idag genom att byga hallen?) Är det Villa som skall betala mer per månad än de gör idag?? mycket tveksamt! En sak är i kalkyler men om det skulle komma fler betalande på matcherna än idag vill då inte Villa ha mer av de intäkterna för att kunna skaffa bättre spelare. Sparbanken bidrar som jag ser det till att försämra kommunens kassaflöde och man måste då på sikt öka skatten eller minska på verksamheter så som skola m.m Det finns ett ordspråk som heter att det är inte på inkomster man blir rik av utan kontroll på utgifterna och det är nog riktigt. Många som vunnit mycket pengar hamnar i en sämre sittuation på sikt då de dragit på sig stora månadskostnader som inte normala inkomsten räcker till.